இங்கே தெளிவாக இருக்கட்டும். இந்த விஷயத்தைப் பற்றி விவாதிப்பது எனக்குப் பிடிக்கவில்லை (ஏனெனில் இது சாக்கடை குப்பைகளை ஈர்க்கும்) ஆனால் இந்த துஷ்பிரயோகம் சிவலிங்கத்தின் லிங்க அடையாளத்தை சுட்டிக்காட்டவில்லை. இல்லவே இல்லை. இந்த துஷ்பிரயோகம் அந்த லிங்க முக்கியத்துவத்தின் காரணமாக லிங்கத்தை இழிவுபடுத்துவதாகும். மேலும் நாம் எவ்வாறு பதிலளிக்கிறோம் என்பது மிகவும் முக்கியமானது.
நமது தெய்வீக பன்மை பற்றி Xtians மற்றும் மற்றவர்கள் நம்மை கேலி செய்தபோது, நாங்கள் எப்படி வெட்கப்பட்டோம் & தற்காப்புடன் இருந்தோம் & ஏகத்துவவாதிகள் என்று அறியப்பட விரும்பினோம் என்பதை இந்துக்கள் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இன்று, “பல தெய்வீகம்” என்ற வார்த்தையில் அதிகமான இந்துக்கள் அதிக நம்பிக்கையுடன் இருப்பதால் நிலைமை மேம்பட்டுள்ளது. அதேபோல் இங்கேயும்.
சிவலிங்கத்தின் லிங்க முக்கியத்துவத்தில் என்ன சங்கடமாக இருக்கிறது? மக்கள் கடவுளின் தலை மற்றும் கால்களைப் புகழ்ந்து வசனங்களைத் திரும்பத் திரும்பச் சொல்கிறார்கள், ஆனால் எதைக் குறிக்கும் ஒரு சின்னத்தைப் பார்த்து வெறுப்படைகிறார்கள்? சிவனின் நித்திய தந்தைமை & தாய்மை & அவரது பிரிக்க முடியாத சக்தி.
லிங்க முக்கியத்துவத்தைப் பற்றி தற்காத்துக் கொள்வது என்பது, விவேக-துவா ஒருமித்த கருத்துப்படி, அரசியல் ரீதியாக “சரியான” நிலைப்பாடாகுமா என்பது எனக்குக் கவலையில்லை. நான் என் கடைசி மூச்சு வரை ஒரு சைவனாகவே இருப்பேன், மேலும் சிவலிங்கத்தின் லிங்க முக்கியத்துவத்திற்கு ஒருபோதும் மன்னிப்பு கேட்க மாட்டேன்.
இதற்காக என்னைப் பிடிக்காதவர்கள் தொடர்ந்து சென்று பின்தொடராமல் போகலாம். அத்தகைய முதிர்ச்சியற்றவர்களை நான் பொருட்படுத்துவதில்லை. அனைத்து மனிதர்கள் மற்றும் மிருகங்களின் மீதும் கூட, சிவ-தேவி மட்டுமே தெய்வங்களின் அடையாளங்கள்/அடையாளங்கள் காணப்படுகின்றன என்று மகாபாரதத்தில் கூறும் ஸ்ரீ-உபமன்யு-ரிஷியின் கருத்தை நான் மதிக்கிறேன்.
லிங்கம் மற்றும் யோனியைப் பற்றி வெறுப்புள்ளவர்கள்; நடைபயணம் மேற்கொண்டு, இந்து தர்மத்தின் “பாதுகாப்பு” என்ற போர்வையில் சைவ எதிர்ப்பு அசுத்தத்தால் என் TL ஐ ஒருபோதும் மாசுபடுத்த வேண்டாம்.
பல சாஸ்திரங்களில் கூறப்பட்டுள்ள லிங்கத்தின் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றி நீங்கள் வெட்கப்பட்டு, சிறந்த கருத்துக்களுடன் கல்வி கற்ற பிறகும், உங்கள் சொந்த சார்புகளை தொடர்ந்து வெளிப்படுத்தினால், நீங்கள் ஒரு சிவத்வேஷி.
நமது கோயில்களில் சதாசிவனின் லிங்க & யோனி வடிவத்தின் மூலம் அடையாளப்படுத்தப்படும் சிவ & சக்தியின் நித்திய ஒற்றுமை நகைச்சுவையாகவோ அல்லது வெட்கப்பட வேண்டிய ஒரு பொருளாகவோ இல்லை.
ஒரு ஆணும் பெண்ணும் நெருக்கமாக அரவணைத்துக் கொண்டிருக்கும் உருவகம் உபநிஷத்தில் கூட பரபிரம்மத்திற்குப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதை அறிந்தவர்கள் பாராட்டுவார்கள். சைவ சாஸ்திரங்கள் லிங்க & யோனியின் உருவத்தில் மிகவும் ஆழமான அர்த்தங்களைச் சேர்த்துள்ளன.
சில “இந்துக்களுக்கு” சிவலிங்கம் வெறுக்கத்தக்க பொருளாக இருந்து வருகிறது. நீண்ட காலமாக, சில “இந்து” நபர்கள் சக ஆஸ்திகர்களை விட கிறிஸ்தவர்களை மிகவும் மரியாதையுடன் நடத்த முடியும் என்பதைக் காட்டியுள்ளனர். ஒரு உதாரணம்: ஃபாலிக் லிங்கத்திற்கான அழகான பெயரடைகளின் மாலை (தாழ்ந்த, தகுதியற்ற, இழிவான) மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் மிகவும் மரியாதைக்குரிய ஒப்பீடு (“இன்னும் மாசற்றது”, அதாவது இந்த இந்து எழுத்தாளர் ஜீபஸை இன்னும் மாசற்றவராக ஏற்றுக்கொள்கிறார்) ஷியானியத்துடன் காண்க.
லிங்கத்திற்கான தஸ்யுசமாஜ் தாழ்வு மனப்பான்மை கிட்டத்தட்ட இதேபோன்ற வழிகளில் உள்ளது. வரும் ஆண்டுகளில் இதுபோன்ற முட்டாள்கள் நம் அணிகளில் தொடர்ந்து இருப்பார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. சிறந்த இந்துக்கள் சிவலிங்கம் மற்றும் யோனியைப் பற்றி வெட்கப்படவோ அல்லது தற்காப்பு கொள்ளவோ மாட்டார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன்.
மகாபாரதத்திலிருந்து தொடர்புடைய ஷ்லோக்-கள்; பகவगवान्-उपमन्यु தேவேந்திரர் என்ற போர்வையில் சிவனிடம் உச்சரிக்கப்படுகிறது. இது மிகவும் நேரடியான பகுதி.
यहां हम स्पष्ट हो जाएं। मुझे इस विषय पर चर्चा करना पसंद नहीं है (क्योंकि यह सीवर के मैल को आकर्षित करता है) लेकिन यह दुर्व्यवहार शिवलिंग की लिंग पहचान की ओर इशारा नहीं करता है। बिल्कुल नहीं। यह दुर्व्यवहार लिंग के महत्व के कारण उसका अपमान है। और हम कैसे प्रतिक्रिया देते हैं यह बहुत महत्वपूर्ण है।
हिंदुओं को याद रखना चाहिए कि जब ईसाई और अन्य लोगों ने हमारी दिव्य बहुलता का मजाक उड़ाया था, तो हम कैसे शर्मिंदा और रक्षात्मक हो गए थे और एकेश्वरवादी के रूप में जाने जाना चाहते थे। आज स्थिति में सुधार हुआ है क्योंकि अधिकाधिक हिन्दू लोग “बहुदेववाद” शब्द में विश्वास करते हैं। यहाँ भी ऐसा ही।
शिवलिंग के लिंग महत्व में इतनी शर्मनाक बात क्या है? लोग परमेश्वर के सिर और पैरों की प्रशंसा करते हुए आयतें दोहराते हैं, लेकिन उस प्रतीक से घृणा करते हैं जो किसका प्रतिनिधित्व करता है? शिव का शाश्वत पितृत्व और मातृत्व तथा उनकी अविभाज्य शक्ति।
मुझे इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि लिंग के महत्व का बचाव करना, विवेक-दुआ सर्वसम्मति के अनुसार, राजनीतिक रूप से “सही” स्थिति है या नहीं। मैं अपनी अंतिम सांस तक शैव रहूंगा और शिवलिंग के लिंग महत्व के लिए कभी माफी नहीं मांगूंगा।
जो लोग मुझे पसंद नहीं करते, वे मुझे अनफॉलो कर सकते हैं। मैं ऐसे अपरिपक्व लोगों की परवाह नहीं करता। मैं श्री उपमन्यु ऋषि के मत का सम्मान करता हूँ जिन्होंने महाभारत में कहा है कि सभी मनुष्यों और पशुओं पर भी देवताओं के चिन्ह शिव देवी में ही विद्यमान हैं।
जो लोग लिंगम और योनि से विमुख हैं; टहल लो और हिंदू धर्म की “रक्षा” की आड़ में मेरे टीएल को शिव-विरोधी गंदगी से कभी प्रदूषित मत करो।
यदि आप अनेक शास्त्रों में वर्णित लिंग के महत्व से शर्मिंदा हैं तथा बेहतर विचारों से शिक्षित होने के बाद भी अपने पूर्वाग्रहों को व्यक्त करना जारी रखते हैं, तो आप शिव-द्वेषी हैं।
शिव और शक्ति की शाश्वत एकता, जिसका प्रतीक हमारे मंदिरों में सदाशिव का लिंग और योनि रूप है, कोई मज़ाक या शर्म की बात नहीं है।
जो लोग जानते हैं वे समझेंगे कि उपनिषदों में भी परम ब्रह्म के लिए एक पुरुष और एक स्त्री के आलिंगनबद्ध होने का रूपक प्रयुक्त किया गया है। शैव शास्त्रों ने लिंग और योनि की छवि में बहुत गहरे अर्थ जोड़ दिए हैं।
कुछ “हिंदुओं” के लिए शिवलिंग एक घृणित वस्तु रही है। लम्बे समय से, कुछ “हिन्दू” व्यक्तियों ने यह दर्शाया है कि वे मसीहियों के साथ अपने साथी विश्वासियों की तुलना में अधिक सम्मान से पेश आ सकते हैं। एक उदाहरण: लिंग लिंगम (निम्न, अयोग्य, नीच) के लिए सुंदर विशेषणों की माला और शियानवाद के साथ अपेक्षाकृत अधिक सम्मानजनक तुलना (“अभी भी बेदाग”, जिसका अर्थ है कि यह हिंदू लेखक जेबस को अभी भी बेदाग मानता है) देखें।
दस्यु समाज की लिंगम के प्रति हीन भावना भी लगभग इसी प्रकार की है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि आने वाले वर्षों में भी ऐसे मूर्ख हमारे बीच बने रहेंगे। मेरा मानना है कि अच्छे हिंदू शिवलिंग और योनि को लेकर शर्मिंदा या रक्षात्मक नहीं होंगे।
महाभारत से प्रासंगिक श्लोक; भगवद्गावन-उपमन्यु को देवेन्द्र के भेष में शिव को सम्बोधित किया गया है। यह सबसे सीधा हिस्सा है.
Let us be clear here. I hate discussing this subject (since it tends to attract gutter scums) but the abuse isn’t pointing out phallic symbolism of Śivaliṅga. Not at all. The abuse is to demean liṅga due to said phallic significance. And how we respond is absolutely important.
Hindus should recall how when Xtians & others used to taunt us about our divine multiplicity, we were embarrassed & defensive & wanted to be known as monotheists. Today, the situation has improved with more Hindus being more confident of the word, “polytheism”. Likewise here.
What is embarrassing about the phallic significance of the Śivaliṅga? People keep repeating verses praising the head & feet of the deva but get disgusted at a symbol that connotes what? The eternal fatherhood & motherhood of Śiva & his inseparable Śakti.
I don’t care if getting defensive about the phallic significance is the politically “right” stance to take as per the prude-tva consensus. I am & will be a Śaiva till my last breath & will never be apologetic for the phallic significance of the Śivaliṅga.
Those who dislike me for this can go ahead & unfollow. I don’t care for such immature folks. I care for the opinion of Śrī-Upamanyu-Ṛṣi who states in Mahābhārata that Śiva-Devī are the only deities whose signs/insignia are found on the very persons of all humans & even beasts.
Those who are squeamish about Śivaliṅga & Yoni; take a hike & don’t ever pollute my TL with anti-Śaiva filth disguised as “defence” of Hindudharma.
If you are ashamed of the obvious significance of the Liṅga stated in so many śāstra-s & keep privileging your own biases even after being educated wth better-informed opinions, you are a Śivadveṣī.
The eternal unity of Śiva & Śakti symbolized through Sadāśiva’s form as liṅga & yoni in our Temples is not a joke or an object of ridicule to be ashamed of.
Those in the know will appreciate that the imagery of a man & woman in intimate embrace is used for ParaBrahma even in the Upaniṣad. The Śaiva śāstras have encapsulated the most profound meanings in the image of liṅga & yoni.
The Śivaliṅga has been an object of hate for some “Hindus”. For a Long time, some “Hindu” individuals have shown that they can treat Christians with far more respect than fellow Āstikas.An example: See the lovely garland of adjectives (Low, unworthy, debased) for Phallic liṅga & the relatively far far more respectful comparison (“Even more immaculate”, meaning this Hindu author still accepts Jeebus as immaculate) with Shittianity.
The dasyusamāj condescension for the Liṅga is pretty much along similar lines. There is no doubt we will continue to have imbeciles like this in our ranks for the years to come. I only hope better Hindus don’t get ashamed or defensive about the Śivaliṅga & Yonī.
The relevant श्लोक-s from महाभारत; uttered by भगवान्-उपमन्यु to शिव in te guise of देवेन्द्र. It is a very very straightforward passage.
Soyons clairs ici. Je déteste discuter de ce sujet (car il a tendance à attirer les racailles des rues), mais l’abus ne vise pas à souligner le symbolisme phallique de Śivaliṅga. Pas du tout. L’abus vise à dénigrer le liṅga en raison de sa signification phallique. Et la manière dont nous réagissons est absolument importante.
Les hindous devraient se rappeler que lorsque les chrétiens et d’autres se moquaient de nous à propos de notre multiplicité divine, nous étions gênés et sur la défensive et voulions être connus comme monothéistes. Aujourd’hui, la situation s’est améliorée, de plus en plus d’hindous étant plus confiants dans le mot « polythéisme ». De même ici.
Qu’y a-t-il d’embarrassant dans la signification phallique du Śivaliṅga ? Les gens continuent de répéter des versets louant la tête et les pieds du deva, mais sont dégoûtés par un symbole qui connote quoi ? La paternité et la maternité éternelles de Śiva et de son inséparable Śakti.
Je me fiche de savoir si se mettre sur la défensive à propos de la signification phallique est la position politiquement « correcte » à adopter selon le consensus prude-tva. Je suis et serai un Śaiva jusqu’à mon dernier souffle et je ne m’excuserai jamais de la signification phallique du Śivaliṅga.
Ceux qui ne m’aiment pas pour ça peuvent continuer et se désabonner. Je ne me soucie pas de ces gens immatures. Je me soucie de l’opinion de Śrī-Upamanyu-Ṛṣi qui déclare dans le Mahābhārata que les Śiva-Devī sont les seules divinités dont les signes/insignes se trouvent sur la personne même de tous les humains et même des bêtes.
Ceux qui sont réticents à l’idée de Śivaliṅga et de Yoni ; Allez faire un tour et ne polluez jamais ma TL avec des saletés anti-Shiva déguisées en « défense » de l’Hindoudharma.
Si vous avez honte de l’importance évidente du Liṅga énoncé dans tant de śāstra-s et que vous continuez à privilégier vos propres préjugés même après avoir été éduqué avec des opinions mieux informées, vous êtes un Śivadveṣī.
L’unité éternelle de Śiva et Śakti symbolisée par la forme de Sadāśiva en tant que liṅga et yoni dans nos temples n’est pas une blague ou un objet de ridicule dont il faut avoir honte.
Ceux qui sont au courant apprécieront que l’imagerie d’un homme et d’une femme dans une étreinte intime est utilisée pour ParaBrahma même dans l’Upaniṣad. Les Śaiva śāstras ont encapsulé les significations les plus profondes dans l’image du liṅga et du yoni.
Le Śivaliṅga a été un objet de haine pour certains « hindous ». Depuis longtemps, certains individus « hindous » ont montré qu’ils pouvaient traiter les chrétiens avec beaucoup plus de respect que leurs camarades Āstikas. Un exemple : voyez la jolie guirlande d’adjectifs (bas, indigne, avili) pour Phallic liṅga et la comparaison relativement beaucoup plus respectueuse (« encore plus immaculé », ce qui signifie que cet auteur hindou accepte toujours Jésus comme immaculé) avec Shittianity.
La condescendance du dasyusamāj envers le Liṅga est assez similaire. Il ne fait aucun doute que nous continuerons à avoir des imbéciles comme celui-ci dans nos rangs dans les années à venir. J’espère seulement que les meilleurs hindous n’auront pas honte ou ne seront pas sur la défensive à propos du Śivaliṅga et du Yonī.
Les श्लोक-s pertinents de महाभारत ; prononcé par Bhagwan-Upamanyu à Shiva sous les traits de Devendra. C’est un passage très simple.
Seamos claros aquí. Detesto discutir este tema (ya que tiende a atraer a la escoria callejera), pero el abuso no tiene la intención de enfatizar el simbolismo fálico de Śivaliṅga. De ninguna manera. El abuso tiene como objetivo denigrar el liṅga debido a su significado fálico. Y la forma en que respondemos es absolutamente importante.
Los hindúes deberían recordar que cuando los cristianos y otros se burlaban de nosotros acerca de nuestra multiplicidad divina, nos sentíamos avergonzados, nos poníamos a la defensiva y queríamos ser conocidos como monoteístas. Hoy en día, la situación ha mejorado y cada vez más hindúes confían más en la palabra “politeísmo”. Aquí igual.
¿Qué tiene de embarazoso el significado fálico del Śivaliṅga? La gente continúa repitiendo versos alabando la cabeza y los pies del deva, pero les disgusta un símbolo que connota ¿qué? La paternidad y maternidad eternas de Śiva y su inseparable Śakti.
No me importa si ponerse a la defensiva acerca del significado fálico es la posición políticamente “correcta” a adoptar según el consenso de la TVA mojigata. Soy y seré un Śaiva hasta mi último aliento y nunca me disculparé por el significado fálico del Śivaliṅga.
A quienes no les gusto por esto, pueden seguir adelante y darse de baja. No me importa esa gente inmadura. Me preocupa la opinión de Śrī-Upamanyu-Ṛṣi que afirma en el Mahābhārata que las Śiva-Devīs son las únicas deidades cuyos signos/insignias se encuentran en la persona misma de todos los humanos e incluso de las bestias.
Aquellos que se muestran reacios a la idea de Śivaliṅga y Yoni; Ve a echar un vistazo y nunca contamines mi TL con basura anti-Shiva disfrazada de “defensa” del Hindudharma.
Si te avergüenzas de la importancia obvia del Liṅga enunciado en tantos śāstra-s y continúas favoreciendo tus propios prejuicios incluso después de haber sido educado con puntos de vista mejor informados, eres un Śivadveṣī.
La unidad eterna de Śiva y Śakti simbolizada por la forma de Sadāśiva como liṅga y yoni en nuestros templos no es una broma ni un objeto de burla del cual avergonzarse.
Los que saben apreciarán que la imagen de un hombre y una mujer en un abrazo íntimo se utiliza para ParaBrahma incluso en el Upaniṣad. Los Śaiva śāstras han encapsulado los significados más profundos en la imagen del liṅga y el yoni.
El Śivaliṅga ha sido objeto de odio para algunos “hindúes”. Durante mucho tiempo, algunos individuos “hindúes” han demostrado que pueden tratar a los cristianos con mucho más respeto que sus compañeros Āstikas. Un ejemplo: véase la hermosa guirnalda de adjetivos (bajo, indigno, degradado) para el liṅga fálico y la comparación relativamente mucho más respetuosa (“aún más inmaculado”, lo que significa que este autor hindú todavía acepta a Jesús como inmaculado) con el shittianismo.
La condescendencia del dasyusamāj hacia el Liṅga es bastante similar. No hay duda de que seguiremos teniendo idiotas como este en nuestras filas durante los próximos años. Sólo espero que los mejores hindúes no se avergüencen ni se pongan a la defensiva respecto al Śivaliṅga y el Yonī.
Los श्लोक-s relevantes de महाभारत; hablado por Bhagwan-Upamanyu a Shiva en la apariencia de Devendra. Es un pasaje muy simple.